Тема прививок никого не оставляет равнодушным. В недавно вышедшем на экраны документальном фильме родители стоят перед выбором: делать ли их ребенку прививку или нет. Они говорят: “Как мы можем приять решение?“ Действительно, это невозможно сделать с полной уверенностью, если учитывать только видимую часть человека – его тело. В настоящее время зачастую незримый человек выносится за скобки. Но при этом остается лишь половина реальности. Тогда и видимую часть человека не понять и правильное решение не принять! В этой статье мы пытаемся дать ответ на этот вопрос, учитывая духовную составляющую человека.
Сначала взгляд на очевидное
Что будет, если не привить ребенка? Подвергается ли он большой опасности, которую может выдержать лишь с великим трудом или необратимыми последствиями? С этим вопросом можно обратиться к старшему поколению, которому почти не делали прививки.
Поколение 60+
Повсеместная прививочная кампания против всех болезней началась в 1965 – 1970-х годах. До этого времени, с 1950 по 1965, прививки делали только целенаправленно при эпидемии (например, полиомиелита) или только против одной болезни (оспы). Это значит, что люди, которым сейчас около 55-60 лет и старше, в детстве получали мало прививок, если вообще их получали.
Болезни, которыми все тогда болели и против которых сейчас делают прививки, – это в первую очередь детские болезни: корь, краснуха, а также свинка и ветрянка. Длительных осложнений у большинства людей того времени не наблюдалось. Многие болели также и коклюшем. Наверняка у некоторых, болевших острыми бронхитами, возбудителями были также и пневмококки и гемофильные палочки. Эти болезни также данное поколение выдержало без серьезных последствий. Поэтому можно сказать, что наблюдение за старшим поколением показывает: часть тех болезней, против которых сейчас проводят вакцинацию, в этой части земли являются безобидными заболеваниями.
Из этого поколения никто не болел столбняком или дифтерией. А полиомиелитом болели, и некоторые из этого поколения остались с последствиями на всю жизнь. Поэтому повсеместная прививка против полиомиелита (перорально) была при тогдашней эпидемии вполне оправдана. Но сейчас она потеряла смысл, когда на всем земном шаре почти нет этой болезни. В отношении этих прививок против болезней, которых у нас почти нет (столбняк, дифтерия, полиомиелит, ротавирус), приводятся следующие аргументы (на примере дифтерии): считается, будто есть вероятность того, что носитель инфекции из стран третьего мира может встретить местного ребенка и заразить его. Это довольно слабый аргумент, поскольку больной человек должен встретить ребенка не просто так, а в заразной стадии. Ребенок должен быть ослабленным, и к тому же заразный больной должен достаточно близко к нему подойти.
Есть у братьев Гримм одна сказка, которая описывает подобный способ мышления. Это сказка про умную Эльзу. Для этой девушке искали жениха, что было сложным делом, поскольку она видела, как «ветер бежит по переулку» и слышала, «как кашляют мухи». В конце концов подходящий жених нашелся, но он поставил условие, чтобы Эльза спустилась в подпол за кувшином пива. Там увидела она на бочке с пивом железный крюк, который забыл рабочий, и вдруг подумалось ей: а что, если она выйдет замуж за этого мужчину, родится у них ребеночек, и когда он вырастет, пойдет он в подпол за пивом, а это крюк как свалится ему на голову и убьет его…. Тогда закричала Эльза изо всех сил, оплакивая грядущее горе. Так написано в этой сказке. Подобные аргументы приводятся и в пользу прививок. Но даже если ездить в те страны, где эти болезни еще встречаются, то надо отметить, что даже там они встречаются весьма редко. Если не предаваться подобно «умной Эльзе» тревожным мыслям, но мыслить реалистично, то становится ясно, что езда на велосипеде по улицам города гораздо опаснее для ребенка, чем вероятность заболеть этими почти не существующими болезнями.
Как обстоит дело с прививками против менингококка, гепатита и рака шейки матки?
В отношении прививки от менингококка, который является одним из возбудителей менингита, можно сказать следующее: эта прививка защищает только от одного из пяти видов менингококков. Но как раз этот вид не является наиболее часто встречающимся. Кроме того, находящийся в голове мозг хорошо защищен не только снаружи крепкими костями, но и изнутри – т.н. «гематоэнцефалическим барьером». Даже если бактерии или вирусы попадают в кровь, они не могут просто так проникнуть через этот барьер. Чтобы заболеть, тело должно быть очень ослабленным, то есть только тогда барьер становится пористым. Но терапия заключается не только в прививке, а и в хорошем питании. Именно в этом направлении должны направляться финансы! Хорошо питающимся здоровым детям менингококки не страшны.
Прививка против клещевого энцефалита защищает только от одного из двух заболеваний, передаваемых клещами. От боррелиоза (болезни Лайма) эта прививка не защищает. Однако, клещевой энцефалит встречается крайне редко и тяжелые формы бывают в основном у людей старше 40-50 лет, а не у детей. У пациентов развиваются неврологические нарушения, которые в большинстве случаев обратимы и только изредка ведут к необратимым последствиям. И вообще, действительно ли эта прививка помогает при этой болезни – открытый вопрос. В 1995 году служба социального страхования фермеров Австрии сообщила, что между 1984 и 1995 годами несмотря на увеличение количества привитых уменьшения заболеваемости клещевым энцефалитом не наблюдалось. Напротив, оказалось, что сама прививка не всегда безобидна. Например, при хроническом ревматическом заболевании она может вызывать обострение. Поскольку эта болезнь встречается редко, а польза от прививки неоднозначна, сама прививка небезопасна, то путешественникам в эндемичных районах достаточно втирать в кожу рук и ног масло лаванды или любое другое природное средство против клещей. Клещи избегают этого запаха эфирных масле «как черт – святую воду».
Гепатит-В тоже не очень заразен. Необходим тесный контакт с больным гепатитом, поскольку вирус не стойкий по отношению к природным воздействиям (высыхание, охлаждение и т.д.). Поэтому для того, чтобы заразиться необходимо, чтобы инфекция перешла через иглу от одного пациента сразу же к другому. Находясь на воздухе, инфекция быстро станет незаразной. Опасность для младенца существует лишь тогда, когда мать сама болеет гепатитом В. Тогда она может передать болезнь и младенцу. Но это отдельный случай и к нему нужен индивидуальный подход. Нет логики в том, чтобы из-за мало заразной болезни прививать всех младенцев, не находящихся в группе риска.
В случае прививки от рака шейки матки (НРУ-прививка – против вируса папилломы человека) речь идет о первой прививке против рака. Исследования однозначно говорят о том, что эта прививка связана с большим риском. Больше о целительном действии повышенной температуры для профилактики рака читайте в статье.
О чем говорит опыт, который каждый может сделать самостоятельно
Проблема нашего времени в том, что человек не доверяет своему жизненному опыту. Раньше люди говорили: «Хотя я это не вижу, но я все равно в это верю». А сегодняшняя позиция такова: «Хотя я вижу, но я все равно не верю!». Это «прогресс» нашего времени. Человек потерял способность выносить суждение на основе собственного опыта, поскольку не доверяет своему восприятию. Поэтому человек обречен на зависимость от авторитетов. Если бы он смог наблюдать мир вокруг и доверять своим наблюдениям, а именно тому, что поколение 60+ благополучно выжило почти без прививок в детском и юношеском возрасте, то ему было бы легче принять решение, прививать собственного ребенка или нет. Проблема заключается еще в том, что надо не только наблюдать, но еще и понимать увиденное. Это понимание, столь необходимое для того, чтобы доверять собственным наблюдениям, сегодня просто отсутствует. В данной статье мы попытаемся помочь обрести это понимание.
Средства массовой информации
Образование суждения затрудняется тем, что в настоящее время «псевдо-авторитетом» являются средства массовой информации. Однако то, что они нам несут, отнюдь не является основой для образования суждения. Это становится очевидным, если, например, сравнить отчетность по прививкам и алкоголю. В германии ежегодно 74 000 человек умирают от последствий алкоголизма. Об этом не только нет ни малейшей информации, но в СМИ, напротив, ведется активная пропаганда спиртных напитков. Зато если один ребенок умирает от кори, то во всех газетах тотчас же звучат призывы к принудительной прививочной кампании. Таким образом способ представления отчета довольно далек от объективности.
Есть ли вообще смысл у болезни?
Конвенциональная медицина отвечает на этот вопрос не впрямую, но тем не менее довольно однозначно через свои цели и действия: «Нет!». Болезнь понимается как бессмысленная поломка механизма машины, чего следует избегать любыми способами. Поэтому все болезни, начиная с детских болезней и кончая раком, одну за другой надо искоренить. Это ясная цель ВОЗ (Всемирной Организации Здравоохранения). Например, корь следовало устранить еще к 2010 году. Именно поэтому рекомендуется делать прививки против всех болезней, включая безобидные, почти не существующие или не очень заразные.
В чем может заключаться смысл болезни?
Какое определение дает ВОЗ естественному исходу болезни – исцелению? Исцеление описывается как ,,ite–stitutio ad integrum“, восстановление здоровья, т.е. возвращение к исходному состоянию. Но если человек заболел воспалением легких, и мы возвратим его к исходному состоянию, то что произойдет? Он должен опять заболеть! Потому что в начале заболевания должна быть слабость. Иначе человек не заболел бы. Если при какой-либо болезни мы стремимся возвратить исходное состояние, то человек неминуемо опять заболеет, поскольку он возвратиться к исходной слабости. Что же такое на самом деле исцеление? Исцеление означает переход в более сильное состояние, чем до болезни. В чем же тогда смысл болезни? В укреплении! Смысл болезни в том, чтобы укрепить человека, сделать его более сильным. Даже если не все заболевания можно исцелить на физическом уровне, все равно смысл даже таких болезней в укреплении – в этом случае душевного уровня.
Но как раз здесь и кроется проблема: любое укрепление достигается только через усилия, нагрузку. А нагрузка может дойти и до перегрузки. Отсюда и страх перед всеми болезнями: это страх перегрузки. Но жизнь без напряжения исключает и укрепление. В области спорта это признанный факт. Без нагрузки нет увеличения силы. Но медицина не хочет этого признавать. Поэтому и стремится к тому, чтобы искоренить все болезни, даже безобидные, редкие или мало заразные. Но это ведет к тому, что человек становится все более слабым.
Безопасны ли прививки сами по себе?
Прививки считаются одним из величайших достижений современной медицины. При этом специалисты знают, что это не так. Смертность от кори и коклюша, например, значительно снизились задолго до введения вакцинации, что показывают оба графика.
начало прививок = надпись у стрелки.
Корь: Частота смертельных случаев у детей до 15 лет: Англия и Уельс. Источник: Томас МакКевин: Значение медицины, Франкфурт 1979.
Частота смертельных случаев от коклюша в Швейцарии. Прививка от коклюша. Терапевтический обзор 40, стр. 203 (1983). Стрелка показывает начало прививочной кампании.
Эти графики и несколько других исследований с похожими результатами были сделаны со стороны самой официальной медицины. Это известно. Тем не менее, дело представляется по-другому. Оспа также исчезла не только из-за вакцинации, но частично из-за улучшения гигиены и частично из-за того, что у каждой эпидемии есть свое закономерное течение. Это течение всегда ограничено собственными рамками самой эпидемии, которая всегда приходит к своему естественному завершению. Эпидемии в Средние века, например, исчезли без прививок. Тем не менее, оспа считается заболеванием, искорененным только в результате вакцинации, проведенной современной медициной. Но эффект от внедрения вакцинации в медицине не был столь решающим для здоровья как это представляется, по крайней мере, не в положительном смысле. Исключением является пероральная вакцинация против полиомиелита: это было реальной помощью.
С другой стороны, сами прививки не так безопасны, как о них говорят. Вакцинация против оспы была, например, не безвредна. В настоящее время существует обширная литература о нанесенном ею ущербе. Результаты многих проведенных исследований говорят о том, что на 4000 прививок приходится один ребенок с осложнением на головной мозг. При этом даже не упоминаются смертельные случаи от прививки против оспы. Даже сегодня прививки не совсем безопасны. В США, например с 2004 по 2014 год было зарегистрировано 96 смертельных случаев детей после прививки от кори / эпидемического паротита / краснухи и только семь случаев смерти в результате кори (система отчетности о побочных эффектах вакцинации). Также вскоре после этой же прививки у детей, которые до этого развивались нормально, неоднократно отмечались случаи аутизма. Тем не менее, эта очевидная связь между вакцинацией от кори / эпидемического паротита / краснухи и аутизмом не признается медицинским сообществом – несмотря на то, что между вакцинацией и дебютом болезни не проходит много времени (от пары часов до двух недель). Даже если вы посмотрите на свое окружение, то вы непременно найдете взрослых людей, которые были здоровы до тех пор, пока им не сделали прививку. После вакцинации у них появились жалобы на хроническую усталость, мышечные боли, эпилептические припадки и различные другие нарушения. И многие из этих нарушений зачастую необратимы. Такое случается, конечно, редко, но достаточно часто, чтобы быть напрямую или косвенно знакомым с пострадавшим человеком.
У младенцев вакцинация еще более опасна, чем у взрослых. Младенцы на первом году жизни воплощаются постепенно – у них еще нет зрелой иммунной системы. Поэтому их тело не может правильно распознать чужеродный белок. Это означает, что вы, с одной стороны, можете вводить чужеродный белок с меньшим риском того, что у ребенка разовьется опасная для жизни реакция против чужеродного белка. Это происходит потому, что организм не может распознать его как чужеродный. Вот почему коварным образом именно младенцев вакцинируют особенно много. Не учитывается, что еще может случиться в будущем с находящимися в организме нераспознанными чужеродными белками, которые были внесены в результате вакцинации. Ведь эти чужеродные белки являются более или менее разрушенными «возбудителями болезни», то есть они вызывают заболевания. Если даже взрослые с полностью развитой иммунной системой могут получить осложнения от прививок, что же говорить о младенцах? Более того, в этот первый год жизни гематоэнцефалический барьер ребенка все еще незрел и, следовательно, более проницаем. Кроме того, за это время мозг должен еще расти. Какое влияние могут оказать эти лишь частично разрушенные чужеродные белки возбудителей болезней на несколько беззащитный, сильно растущий мозг?
Кроме того, реальная проблема заключается в том, что так мало внимания уделяется «минимальным» повреждениям мозга, которые может повлечь за собой прививка. Распознать, особенно у младенцев, «остановку в развитии», объективную потерю уже приобретенных способностей вскоре после вакцинации, указывающую на минимальное повреждение головного мозга, – это трудная задача для неподготовленных родителей. Эта потеря остается незамеченной при любом статистическом исследовании. Но каковы будут последствия такого повреждения? Их неизбежно следует называть «долговременными», поскольку нервная система не может полностью восстановиться.
В вышеупомянутом документальном фильме рассказывается о комбинированной вакцине, которая была на рынке до 2005. Она содержала шесть обычных прививочных компонентов – против дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, гепатита В и гемофильной палочки. При этом время от времени младенцы умирали через две недели после прививки. Их трупы были исследованы, и оказалось, что их мозг был более твердый, чем у здоровых младенцев. Эта информация любыми способами замалчивалась официальной стороной. Поэтому на сей день нет объяснения причины уплотнения мозга. В конце концов, эта вакцина исчезла с рынка, но под ложным предлогом («недостаточно долговременное действие»).
Возможно, что отдельные прививки или все шесть прививок обладают слабо выраженной тенденцией уплотнять мозг? А когда все прививки соединились в одном препарате, то эта тенденция могла так усилиться, что стала очевидной. Именно это обстоятельство не исследовалось в опытах над животными. Не может ли быть так, что некоторые прививки вызывают уплотнение мозга именно у младенцев? Тогда пострадавший не будет так сильно поражен, как человек с минимальным повреждением мозга, которое может вести к слабости интеллекта. Но у него может развиться другая слабость: Рудольф Штайнер в 1917 году, то есть около 100 лет назад, говорил о том, что возможно в недалеком будущем будет найдена прививка, которая будет направлена на то, чтобы человек больше не смог думать о душе и духе. Такой человек будет принужден думать только о теле и физическом мире. Не является ли вышеприведенный случай иллюстрацией этого высказывания? Не может ли такая тенденция быть следствием минимального уплотнения головного мозга? Штайнер повторяет: «…человек не может сегодня подняться выше, чем определенное материалистическое чувство. И это проблематичная сторона прививки от оспы…».
Ее воздействие в том же направлении, что и у (ложным образом пропагандируемого как панацея и, соответственно, часто принимаемого) витамина О.
В 1919 Рудольф Штайнер пишет в письме к Элизе фон Мольтке о том, как может выглядеть подобное затвердение мозга. Он описывает реакцию на прочитанную им лекцию. В этой лекции речь шла о насущной проблеме нашего времени: о всемирном социальном взаимодействии.
При этом Рудольф Штайнер увидел, как сложно было людям воспринять эти новые мысли. «И притом это нехватка «способности к пониманию» у людей. Они просто не слышат то важное, что я хочу сказать. Создается впечатление, что они способны понимать только те вещи, причем вплоть до формулировки предложений, к которым они привыкли уже в течение 30 лет. Затвердевшие мозги, парализованное эфирное тело, пустое астральное тело, совершенно притупленное «Я». Это отличительные черты современного человека.». Описанное здесь Рудольфом Штайнером следствие затвердения мозга понятно любому читателю. Оно заключается в том, что человек не теряет способность понимать что-то новое – например, решение наиболее важной проблемы современности. И это трагично не только для самого такого человека, но, если таких людей будет достаточно много, то это станет трагичным для развития всего человечества. Тогда развитие будет невозможно, и наступит деградация. Не усиливается ли эта тенденция, существовавшая еще 100 лет назад, под влиянием прививок?
И опять к исходной точке: есть ли смысл в прививках?
Цель, которую поставила ВОЗ (искоренить все заболевания с помощью прививок, причем даже безобидные или почти не существующие или не очень заразные), не стоит того, чтобы к ней стремиться. Из-за того, что человек не сможет болеть, он станет все более слабым, то есть, по сути – более больным. И мы находимся в наше время как раз в эпицентре этого упадка здоровья. Это выражается, например, в ежегодном повышении взносов на медицинское страхование. Они отчасти повышаются из-за того, что люди становятся более больными. Чем медицина отвечает на эту проблему? Надо привить все человечество, чтобы ослабленных уже изначально людей защитить от контакта с болезнью. И что тогда произойдет? Тогда все человечество станет больным. Это не может быть решением проблемы! Не здоровые люди должны становиться ослабленными, а больных следует укреплять.
Итак, если взвесить пользу от прививок и связанные с ними риски, то можно увидеть, что эта польза не так уж перевешивает. Болезни, от которых защищают прививки, либо просто полезны (это касается детских болезней, таких как корь, краснуха, ветрянка, а также гриппа), либо безобидны (свинка, коклюш, пневмококки, гемофильная палочка). Или же болезни небезопасны, но встречаются крайне редко и мало заразны (это менингогокки или клещевой энцефалит), или не очень редки, но мало заразны (гепатит В) или очень редки (дифтерия, столбняк, полиомиелит, ротавирус) или сама прививка опаснее, чем польза от нее (вирус папилломы человека).
Получается как в сказке «Новое платье короля» Ганса-Христиана Андерсена. Два мошенника просят много денег у короля, чтобы сшить ему «необыкновенное платье». Они утверждают, что оно настолько «тонкое», что люди, непростительно глупые, не могут его видеть. При этом они делали вид, что ткут ткань и шьют платье. В действительности работали они только в воздухе. Поскольку король и его министры не хотели показаться глупыми, они притворялись, что видят платье. Так и прививки считаются одним из выдающихся достижений медицины. При этом даже из официальных источников известно, что это не так (см. иллюстрации). Кроме того, они стоят для страховых компаний много денег, поскольку следует привить по возможности всех людей. Однако, это защищает от болезней, которые по той или иной причине не являются действительно опасными.
Если же обратиться к осложнениям от прививок, то связанный с ними риск не так уж мал, если принимать во внимание те риски, которые медицина не хочет замечать.
К ним относятся, с одной стороны, непосредственные негативные последствия прививок. Они проявляются вскоре после прививки у до этого здоровых детей и взрослых. К ним относятся не только грубые нарушения, которые очевидны, хотя и не признаются медициной (такие как аутизм, синдром хронической усталости и т.д.). Но также нужно учитывать минимальные повреждения мозга, которые не так заметны, и поэтому их трудно выявить и оценить статистически. Кроме того, к последствиям относится открытый вопрос, связанный с отвердением мозга у младенцев, в связи с чем следует выяснить: не влекут ли за собой некоторые прививки, особенно в младенческом возрасте, подобное затвердение мозга.
С другой стороны, следует учитывать непрямые вредные отсроченные последствия прививок. К этому относятся следствия малого количества заболеваний с повышенной температурой и, следовательно, недостаточного растворения белка. Без повышенной температуры ребенок не может полностью разрушить материнский белок. Поэтому возникает вопрос о возможных последствиях (например, аутоиммунных заболеваниях?), недостаток лихорадочных заболеваний усиливает склонность к образованию рака, развитию деменции и других болезней, связанных с уплотнением и отложением. Предотвращение гриппа создает препятствие к регулярному обновлению части телесного белка. К этому также относится общее телесное ослабление человечества (вследствие того, что люди не переболели некоторыми болезнями). «Таким образом, болезнь является необходимым условием здоровья», – говорит Рудольф Штайнер. «Это и следствие, и дар болезни, поскольку силу человек должен обрести самостоятельно. Если мы хотим силы, здоровья, то тогда мы должны считаться и с условием для приобретения этих качеств – с болезнью.»
Все эти факты свидетельствуют о том, что на вопрос, имеет ли прививки смысл, ответ отрицательный – «Нет». Конечно, это касается только детей и взрослых в хорошем состоянии здоровья и при хорошем питании. В случае наличия заболеваний решение принимается индивидуально.
Исключением является наличие истинной эпидемии с высокой опасностью заражения и вероятностью тяжелых, долговременных последствий (как когда-то эпидемия полиомиелита). Но даже в этом случае необходимо разобраться, почему возникла слабость людей, которая позволила случиться эпидемии, и должны быть приняты необходимые меры в этом отношении. Это, например, актуально при недостаточном питании в бедных странах. Тогда питание гораздо важнее, чем прививки. Тогда важным фактором, способствующим заражению при эпидемии полиомиелита, явилось повышенное потребление сахара с последующей гипогликемией, что способствовало ослаблению иммунитета. При полном отказе от сахара дети не заболевали полиомиелитом, даже без прививки.
Последнее слово о здоровье
Здоровье не является ни в малейшей мере данностью, врожденным состоянием. Оно зависит от действий каждого. Поскольку человеку необходимо иметь достаточно сил, чтобы в случае болезни смочь ее преодолеть, мы назовем здесь самые важные моменты, на которых зиждется здоровье.
О регулярной ходьбе мы уже говорили. Также важен сон, как минимум 8-9 часов в день. Курение в любом количестве подрывает здоровье – особенно здоровье незрелого ребенка (если курит беременная женщина или кормящая). Очень важно для младенца грудное вскармливание.
В отношении питания общеизвестно, что употребление алкоголя не только разрушает тело, но и приводит к душевному упадку. А вот про действие сахара знают лишь немногие. Последствия гораздо более тяжелые, чем от употребления мяса. Любой вид сахара, а также все, что его содержит, включая мед (в дозах более одной чайной ложки в день), а также сироп агавы, кленовый и т.д. должен употребляться в минимальном количестве не более 1-2 раз в неделю. Даже употребление природного подсластителя стевии следует свести к абсолютному минимуму. Еда должна употребляться так, чтобы у нее сохранялся естественный вкус: без подсластителей (дальнейшую информацию можно узнать в книге Отто Вольфа «Что мы едим».)
К сожалению, к охране здоровья сегодня относится защита от излучения, которое присутствует почти везде (wi-fi, мобильные телефоны). Где это возможно, следует использовать соединение через провод.
Заключительное слово
Мы видели, что стремление медицины искоренить все болезни при помощи прививок не является правильным. Поскольку без болезней нет укрепления и здоровья. Вопрос должен звучать не «Как убрать все болезни из нашей жизни?», а «Как подготовить человека к болезни и как правильно его сопровождать, чтобы после болезни он стал более крепким?».
Надеемся, что рассуждения, помещенные в этой статье, окажутся понятными для читателя и помогут ему принять решение, стоит ли делать прививку или нет.
Как же выбрать цвет для первой встречи? Способ выбора очень простой, так же, как вы выбираете: что ребенку сказать, куда пойти гулять сегодня или надо ли ему улыбнуться? или произнести какое-то слово? В основе этого способа лежит то, что ребенка на этот свет и привело – его доверие и любовь к вам, и ваше доверие и любовь к нему. – Дарение и благодарение. Можно одну и ту же краску брать хоть каждый день, если она вам интересна, любима вами, если вы в состоянии ей улыбнуться. Мне известна одна история, от одной знакомой мамы. Они поехали в деревню, надолго, и оказалось, что в сумке был один-единственный тюбик с одной такой веселой апельсиново-оранжевой краской. А дитё очень ждало, что мама с ним порисует. Так они неделю этой одной краской рисовали. Сначала она у них была «большим-большим миром (царством, где живет Солнце)», весь лист закрасили одним цветом. Потом, на следующий день, лист покрылся точками-звездочками. На третий день развели совсем жидко, и по листу потекли золотые речки. А на четвертый раз мама взяла варенье из малины и развела его, как краску, добавив немного меда – и вот, появился еще один цвет. Так они и играли каждый день во что-то новое. Забыл сказать, в деревне не было поблизости магазина, где можно было купить акварель. Но было нечто другое – собственно, мама угадывала краски, настроение, в котором сегодня стоило побывать им… Она не спрашивала – какую ты хочешь краску? Она ее создавала своими действиями, игрой, затеями, – одним словом, просто любовью.
Малювання форм є важливим предметом для початкової школи. Починаючись у першому класі, воно супроводжує учнів до п’ятого й замінюється геометрією вільної руки (геометричними побудовами без використання інструментів).
Основні вправи II епохи:
